Neste blogue praticam-se a Liberdade e o Direito de Expressão próprios das Sociedades Avançadas
Lá vou eu escrever um comentário sério. Algo que não gosto de fazer nestes espaços...
Eu como social-democrata defendo o investimento público, mas considero como considerava a Dr.ª Manuela Ferreira Leite, que naquela altura e nesta altura este investimento não seria o mais adequado.
Eu como social-democrata defendo o investimento público, mas considero como considerava a Dr.ª Manuela Ferreira Leite, que naquela altura e nesta altura este investimento não seria o mais adequado.
O programa de Governo do PSD e do CDS traziam a suspensão do mesmo, algo que até se podia concordar tendo em conta que a UE só financiava 25% do projecto (http://www.jn.pt/PaginaInicial/Nacional/Interior.aspx?content_id=1847273). A justificação do PSD e do CDS para a suspensão do TGV e adiamento do aeroporto de Lisboa era que não estavamos num momento adequado (http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=432698&tm=9&layout=123&visual=61)
Eu aplaudi essa decisão, e voltaria a aplaudir derivado ao período que vivemos em Portugal. A verdade é que este cancelamento teve custos avultados para o Estado que está em contenção (http://sol.sapo.pt/inicio/Politica/Interior.aspx?content_id=22808).
Eu aplaudi essa decisão, e voltaria a aplaudir derivado ao período que vivemos em Portugal. A verdade é que este cancelamento teve custos avultados para o Estado que está em contenção (http://sol.sapo.pt/inicio/Politica/Interior.aspx?content_id=22808).
Vamos agora à actual linha de mercadorias a ligar os portos do sul do país a Espanha.
1. A bitola ibérica era o que estava previsto no projecto do TGV, eu recordo-me disto porque fartei-me de "gozar" com o Sócrates por dizer que só daqui a 30 anos Espanha ia ter a bitola europeia, o que é falso, pois Barcelona já tinha.
2. O problema da bitola europeia é que não pode "andar" na nossa rede ferroviária, o que vem demonstrar que será necessário uma nova ponte, pois os comboios não podem passar a ponte 25 de Abril. A questão que se coloca é porque não fazer a linha com a bi-bitola? É algo que é possível e assim podia adaptar-se.
3. Quanto ao financiamento que o Governo diz ter da UE, parece que é só meia verdade: http://www.ionline.pt/portugal/tgv-bruxelas-avisa-nova-linha-apoio-ainda-nao-foi-aprovada
4. O Estado volta a demonstrar um centralismo muito mau para o resto do país, nomeadamente a esquecer os portos do norte do país e não haver uma linha para Leixões, por exemplo.
5. Não seria importante reforçar e preparar as respectivas linhas para o "AVE", não seria importante melhorar a linha ferrea actual para que o Alfa conseguia atingir sempre a velocidade máxima?
6. Haveria mais considerações a fazer e daria mais trabalho em pesquisas... Com isto não quero defender o Governo ou o Sócrates. Volto a referir, acho que será importante, mas será que é este o momento?
7. Agora deixo algumas considerações àqueles que vêm para aqui dizer coisas e que o Sócrates tinha razão e não sei o quê... Mas esses mesmos são aqueles que criticam as vias rápidas na Madeira, são os mesmos que criticam os investimentos feitos nas vias de comunicação na Madeira... E porquê? Qual é a diferença? Vocês conseguem ter um discurso coerente? Já pararam e pensaram: porquê é que somos o 3.º partido mais votado e estamos sempre a descer? Ainda não pensaram nisso? Mandam bitaites da Madeira a defender uma coisa, mas quando chega a nível regional dizem coisas completamente diferente... Não vos entendo...
1. A bitola ibérica era o que estava previsto no projecto do TGV, eu recordo-me disto porque fartei-me de "gozar" com o Sócrates por dizer que só daqui a 30 anos Espanha ia ter a bitola europeia, o que é falso, pois Barcelona já tinha.
2. O problema da bitola europeia é que não pode "andar" na nossa rede ferroviária, o que vem demonstrar que será necessário uma nova ponte, pois os comboios não podem passar a ponte 25 de Abril. A questão que se coloca é porque não fazer a linha com a bi-bitola? É algo que é possível e assim podia adaptar-se.
3. Quanto ao financiamento que o Governo diz ter da UE, parece que é só meia verdade: http://www.ionline.pt/portugal/tgv-bruxelas-avisa-nova-linha-apoio-ainda-nao-foi-aprovada
4. O Estado volta a demonstrar um centralismo muito mau para o resto do país, nomeadamente a esquecer os portos do norte do país e não haver uma linha para Leixões, por exemplo.
5. Não seria importante reforçar e preparar as respectivas linhas para o "AVE", não seria importante melhorar a linha ferrea actual para que o Alfa conseguia atingir sempre a velocidade máxima?
6. Haveria mais considerações a fazer e daria mais trabalho em pesquisas... Com isto não quero defender o Governo ou o Sócrates. Volto a referir, acho que será importante, mas será que é este o momento?
7. Agora deixo algumas considerações àqueles que vêm para aqui dizer coisas e que o Sócrates tinha razão e não sei o quê... Mas esses mesmos são aqueles que criticam as vias rápidas na Madeira, são os mesmos que criticam os investimentos feitos nas vias de comunicação na Madeira... E porquê? Qual é a diferença? Vocês conseguem ter um discurso coerente? Já pararam e pensaram: porquê é que somos o 3.º partido mais votado e estamos sempre a descer? Ainda não pensaram nisso? Mandam bitaites da Madeira a defender uma coisa, mas quando chega a nível regional dizem coisas completamente diferente... Não vos entendo...
Quanto aos outros deixo aqui um bom artigo do BE, o que é surpreendente: http://www.esquerda.net/artigo/alguns-equ%C3%ADvocos-meias-verdades-da-nova-rede-ferrovi%C3%A1ria/22810
Mensagens
